PREMESSO CHE

• via Bazzi, via Fiochetto e corso XI Febbraio si trovano a Torino in zona Porta Palazzo nel territorio della Circoscrizione VII;
• tra le suddette vie sorge un compendio immobiliare di 5 piani fuori terra a ballatoio realizzati nel 1949 dal Comune di Torino per dare alloggio ai propri dipendenti;
• in anni più recenti il compendio è stato destinato ad edilizia residenziale pubblica;
• lo scrivente ha effettuato una serie di sopralluoghi, sempre unitamente ad un gruppo di cittadini e commercianti della zona, nel corso dell’anno 2017 e nei primi giorni del corrente anno;

RILEVATO  CHE

• lo scrivente aveva presentato un’interpellanza il 5 aprile 2017 (mecc. n. 2017 01277) discussa in Consiglio Comunale il 15 maggio 2017;
• non avendo ricevuto risposte efficaci e avendo profondamente a cuore la situazione, lo scrivente aveva presentato una seconda interpellanza il 26 luglio 2017 (mecc. n. 2017 03083) discussa in Consiglio Comunale il 25 settembre 2017;
• con DGC del 29 agosto 2017 (mecc. n. 2017 03371) veniva disposto di autorizzare gli uffici competenti ad indire un nuovo procedimento d’evidenza pubblica finalizzato all’alienazione del compendio immobiliare in oggetto al nuovo prezzo a base d’asta stimato dal Civico Ufficio Tecnico in € 1.120.000;
• con Determinazione Dirigenziale del 14 settembre 2017 (mecc. n. 2017 43661) veniva indetta l’asta pubblica n. 62/2017, che si concludeva nella seduta del 31 ottobre 2017, in esito alla quale il complesso immobiliare in argomento veniva aggiudicato a società privata al prezzo di € 1.130.000;

CONSIDERATO CHE

• si è recentemente venuti a conoscenza, da fonti di stampa, che l’alienazione si è perfezionata nel mese di dicembre 2017 a favore di un noto imprenditore del settore immobiliare;
• la buona notizia della realizzazione della vendita del fabbricato, giungendo dopo anni di aste andate deserte, a parere dello scrivente non è di per sé garanzia né di soluzione né di superamento della situazione di degrado in molteplici occasioni segnalata;
• la questione preoccupa molto sia lo scrivente sia residenti e commercianti della zona;
• è precipuo interesse di tutti che il fabbricato sia bonificato dall’amianto, sia riqualificato e ristabilito dal punto di vista strutturale e sia destinato alle finalità stabilite nel bando di alienazione;

INTERPELLA

Il Sindaco e l’Assessore competente per sapere:

1. quale sia il progetto per quell’area;
2. se, nell’accordo contrattuale stipulato con il soggetto privato, l’Amministrazione abbia domandato precise garanzie in merito alla effettuazione dei necessari interventi di carattere ambientale (bonifica da amianto), di natura strutturale (messa in sicurezza, riqualificazione e ristrutturazione) e alla destinazione d’uso del fabbricato;
3. quali siano le tempistiche previste per la conclusione dei lavori e se sia stabilito che l’acquirente presenti un cronoprogramma, ovviamente tenuto conto che resta nella facoltà del compratore di stabilire se intervenire mediante opere di ristrutturazione e rafforzamento oppure se procedere alla demolizione totale/parziale degli stabili per addivenire all’edificazione di un nuovo complesso immobiliare;
4. se e quali azioni la Civica Amministrazione voglia riservarsi nel caso in cui il compratore non dovesse eseguire i necessari interventi e si rivelasse inadempiente rispetto a quanto stabilito dal bando di alienazione.

Silvio Magliano

PREMESSO CHE

– via Reiss Romoli è un’importante arteria stradale situata nell’estrema periferia nord della Città, nel territorio della Circoscrizione V;
– lungo la via e nelle immediate vicinanze molte aziende hanno le loro sedi, i capannoni e gli spazi espositivi aperti al pubblico;
– al civico 274 è situata una sede della TIM (TIMLab, un centro di eccellenza della ricerca e dell’innovazione tecnologica) che ospita quotidianamente centinaia di dipendenti;

RILEVATO CHE

– l’area adiacente alla sede TIMLab, situata in via Reiss Romoli angolo via Olivetti, è destinata a parcheggio pubblico e viene utilizzata durante le ore diurne dai dipendenti TIM per posteggiare i propri veicoli;
– come ripetutamente segnalato da molti dipendenti dell’azienda e da numerosi cittadini, da alcuni mesi una parte dell’area è occupata da roulotte e veicoli di nomadi che accumulano spazzatura e stendono abitualmente i fili per il bucato;
– rifiuti di ogni genere (pneumatici, plastica, carta e cartoni, vetro, materiale ferroso, ecc…) risultano accatastati in modo disordinato e senza rispetto per l’ambiente e per gli altri cittadini (vedasi documentazione fotografica);
– la presenza dei nomadi continua a causare gravi problemi sia sotto il profilo della incolumità dei veicoli e delle persone sia dal punto di vista dell’igiene ambientale;

CONSIDERATO CHE

– l’area destinata alla sosta dei veicoli dei dipendenti di TIMLab è ormai diventata una zona insicura, impermeabile alla legalità e pertanto caratterizzata da forte degrado;
– la forza politica che da quasi due anni è alla guida dell’Amministrazione aveva propagandato attenzione per le periferie, enunciazioni evidentemente buone per la campagna elettorale ma prive di seguito concreto;

INTERPELLA

Il Sindaco e l’Assessore competente per sapere:
1. se corrisponda al vero, come riportato da organi di stampa, che la Polizia Municipale abbia ricevuto numerose segnalazioni da parte dei cittadini alle quali sia stato fornito un semplice riscontro verbale (“perché certe cose non si possono mettere per iscritto”) ma non concreti interventi sul territorio perché il Corpo risulterebbe “impotente”;
2. se corrisponda al vero che la Polizia Municipale non abbia poteri di intervento a fini di tutela della sicurezza urbana, come peraltro è denominato proprio un settore del Corpo di Polizia Municipale;
3. se e quanti siano stati gli interventi della Polizia Municipale nell’area in oggetto nell’ultimo anno;
4. in riferimento agli interventi di cui al punto 3, quali siano stati gli esiti e le eventuali sanzioni comminate;
5. se l’area in oggetto sia stata recentemente individuata dall’Amministrazione quale nuovo insediamento per le popolazioni nomadi e pertanto sia tollerato ogni genere di illegalità poichè si è in attesa di una ardua e improbabile futura regolamentazione;
6. quanti siano attualmente i passaggi di AMIAT nell’area in oggetto e se siano considerati sufficienti alla luce delle oggettive condizioni di degrado e sporcizia;
7. se sia possibile predisporre un intervento di bonifica e pulizia straordinaria per rimuovere tutti i rifiuti presenti.

Silvio Magliano

PREMESSO CHE

• strada Lanzo si trova a Torino nel territorio della Circoscrizione V;
• questa importante arteria viaria cittadina collega corso Grosseto all’estrema periferia nord ovest della Città;
• lo scrivente ha recentemente effettuato un sopralluogo insieme a un nutrito gruppo di residenti;

RILEVATO  CHE

• nell’area situata in prossimità del civico 114 si rileva una situazione di forte degrado, incuria e sporcizia;
• il verde è evidentemente non curato da molto tempo e solo l’arrivo di un precoce inverno e delle gelate notturne, anziché l’intervento degli addetti, ne hanno impedito il rigoglioso proliferare;
• molti rifiuti di ogni genere (plastica, vetro, gomma, carta, elementi di arredo, umido e scarti alimentari ecc…) sono abbandonati nel verde e forniscono un’immagine di profondo abbandono e degrado (si allega documentazione fotografica);
• il problema dell’area ovviamente non viene segnalato per una questione meramente “estetica”, quanto piuttosto per una rilevante connotazione sotto il profilo della salubrità e dell’igiene pubblica;

CONSIDERATO CHE

• a più riprese, durante la campagna elettorale per le elezioni Comunali 2016, l’attuale Amministrazione aveva espresso l’impegno di operare a favore delle cosiddette periferie;
• da troppo tempo i residenti si aspettano un intervento da parte della Civica Amministrazione per la soluzione delle criticità descritte;

INTERPELLA

Il Sindaco e l’Assessore competente per sapere:

1. se l’Amministrazione abbia un progetto per la risistemazione dell’area in oggetto e tempistiche certe per tali interventi;
2. quanti siano attualmente i passaggi di AMIAT nell’area in oggetto e, alla luce delle oggettive condizioni di sporcizia, se sia intenzione dell’Amministrazione prevedere un intervento straordinario per la pulizia, per la rimozione di tutti i rifiuti presenti e per a “bonifica” dell’area;
3. se l’Amministrazione abbia intenzione di far eseguire ai propri uffici – o domandi ad ARPA – una verifica dello stato del suolo e della eventuale contaminazione derivante dalla prolungata presenza di rifiuti di ogni tipo;
4. se l’Amministrazione ritenga utile sollecitare un aumento della presenza delle pattuglie “decoro” della Polizia Municipale per evitare che la situazione peggiori e che vengano conferiti ulteriori rifiuti in quella che sembra essere diventata una discarica a cielo aperto priva di controllo.

Silvio Magliano

PREMESSO CHE

• il segnale più evidente della crisi economica in cui versa l’editoria, con il conseguente calo delle vendite dei prodotti cartacei, è rappresentato dalla ripida flessione degli introiti delle edicole fino ad arrivare alla cessazione di molte attività (70 chiusure solo negli ultimi 3 anni);
• fortissime criticità sono patite soprattutto dai chioschi edicole che, già gravati da una tassazione non di favore, hanno affrontato la crisi del settore vedendosi costretti ad una decisione irrevocabile: la chiusura;
• in data 18 luglio u.s. presso l’Assessorato al Commercio si è svolto un incontro tra le Organizzazioni Sindacali (di seguito OOSS) rappresentative delle edicole e l’Area Commercio;
• nel corso di tale confronto è stato affrontato il tema delle nuove destinazioni d’uso per i chioschi edicole, alla luce della nota grave crisi economica del settore;
• in base alle notizie in possesso dello scrivente, sembra che un ulteriore incontro con le OOSS di categoria si sia tenuto in data 10 novembre u.s.;

CONSIDERATO CHE

• con DGC mecc 2014 06312 recante disciplina inerente “insediamento di attività di vendita all’interno di chioschi non in esercizio collocati su area pubblica o soggetta ad uso pubblico”, l’Amministrazione stabiliva che “in riferimento alle strutture munite di permesso di costruire in precario per l’attività di vendita al dettaglio, non revocato, e nelle quali sia stata effettivamente svolta l’attività di vendita per almeno un anno nell’ultimo quinquennio decorrente dalla data di approvazione del presente provvedimento, a richiesta dei soggetti interessati, potrà essere rilasciata l’autorizzazione per la vendita di prodotti esclusivamente non alimentari” … “stabilendo che le autorizzazioni rilasciate avranno validità temporale fino al 4 luglio 2017”;

VERIFICATO CHE

• la scarsa pubblicità e divulgazione della delibera ha avuto l’effetto di lasciare fuori dal suo ambito e termine di applicazione molti titolari di chioschi edicole che, attraversando un periodo di forte difficoltà, erano fortemente interessati all’applicazione della stessa per la prosecuzione della loro attività imprenditoriale;
• nonostante molteplici richieste rivolte agli uffici della Direzione Commercio di via Meucci, molti edicolanti non sono stati messi al corrente dell’esistenza della suddetta delibera;

INTERPELLA

Il Sindaco e l’Assessore competente per sapere:

1. se l’Amministrazione abbia intenzione di emanare una nuova delibera simile a quella del 2014 e che consenta un “rientro nei termini“ ai commercianti interessati;
2. quali siano le motivazioni per cui gli edicolanti, che più volte hanno chiesto informazioni sulla possibilità di trasformare la destinazione d’uso del loro chiosco edicola, non siano stati informati dell’esistenza della suddetta delibera;
3. se e quali siano stati gli sviluppi dopo l’incontro del 10 novembre u.s.;
4. se e come l’Amministrazione, pur non potendo interferire con la libera concorrenza delle attività imprenditoriali, consideri l’opportunità che i chioschi non in esercizio possano essere sostituiti da attività che potrebbero nuocere al commercio e all’immagine della Città;
5. quali strumenti l’Amministrazione intenda adottare di concerto con le OOSS per tutelare la categoria.

Silvio Magliano

PREMESSO CHE

• Porta Palazzo è una zona a nord ovest del centro storico di Torino, che delimita i quartieri Centro-Quadrilatero Romano e Aurora-Borgo Dora;
• il suo fulcro è l’ottagonale Piazza della Repubblica, la più estesa della Città e che ospita quotidianamente il mercato all’aperto più grande d’Europa;
• il mercato attira una grande quantità di persone, sia clientela sia turisti sia personaggi la cui liceità delle intenzioni e dei comportamenti è altamente dubbia;
• lo scrivente ha effettuato un sopralluogo, insieme a un gruppo di cittadini e di commercianti, in data 1° dicembre u.s.;

RILEVATO  CHE

• nella piazza sono collocati tre compattatori per lo smaltimento dei rifiuti che, secondo quanto segnalato da molti operatori mercatali, restano accesi per molte ore e talvolta per tutto l’orario di svolgimento del mercato causando rilevanti problematiche di inquinamento acustico e atmosferico;
• sono spesso presenti venditori di pane e di menta, che parrebbero abusivi, che collocano i loro banchetti in prossimità degli attraversamenti pedonali creando un effetto “imbuto” in cui i clienti sono costretti a transitare e sovente, nella calca, restano vittime di  scippi e borseggi;
• molti cittadini e operatori mercatali hanno segnalato la presenza, soprattutto nel quadrante nord ovest della Piazza, di furgoni motorizzati utilizzati per la vendita che, al termine dell’orario di mercato, vengono condotti a mano nelle rimesse transitando nella pubblica strada;

CONSIDERATO CHE

• il rispetto del prossimo, l’osservanza delle regole e delle consuetudini della civile convivenza, della disciplina normativa e regolamentare sono garanzie a tutela di tutti ed è primario compito della Civica Amministrazione garantirne la concreta attuazione;

INTERPELLA

Il Sindaco e l’Assessore competente per sapere:

1. se siano state verificate le condizioni di funzionamento dei compattatori e se siano state riscontrate irregolarità (anche in termini di tempi e orari) o comunque un utilizzo tale da produrre un impatto eccessivamente nocivo riguardo l’inquinamento acustico e ambientale;
2. se e come sia organizzato, dopo la spunta, il servizio di vigilanza e controllo della Polizia Municipale; se con pattuglie appiedate o automontate, se con un pattugliamento costante o solo su richiesta/reclamo dei cittadini;
3. rispetto alla presenza dei venditori abusivi, segnalati allo scrivente da molti operatori mercatali regolari, se ne sia quotidianamente verificata la presenza e quanti e di quale tipo siano stati gli interventi della Polizia Municipale in tal senso negli ultimi 6 mesi;
4. se siano stati controllati i venditori di pane e di menta, sia in merito alla titolarità delle autorizzazioni amministrative alla vendita sia riguardo le condizioni igienico-sanitarie;
5. se e in quali occasioni siano stati oggetto di controlli di polizia stradale i furgoni motorizzati – che con il motore acceso al termine dell’orario di mercato vengono quotidianamente condotti a mano dagli operatori mercatali, o comunque da loro collaboratori – affinché siano verificate le condizioni di sicurezza e la copertura assicurativa;
6. se l’Amministrazione abbia un progetto per il mercato di Porta Palazzo affinché siano concretamente garantite legalità e rispetto delle regole di ogni natura e/o se, nelle more di eventuali interventi, l’Amministrazione voglia iniziare ad intervenire in merito agli argomenti narrati nel presente atto.

Silvio Magliano