Skip to main content

Tag: viabilità

Sulla ZTL il dietrofront di Lapietra

Scritto il .

Lapietra torna sui suoi passi, dimostrando che questa Giunta non è in grado, COVID-19 o meno, di portare a casa risultati che ritiene fondamentali (cosa che coincide spesso, come nel caso del progetto “Centro Aperto” per fortuna abbandonato, con il bene del città).

Ma la nuova proposta di ZTL resta fumosa e vaga: non un accenno ai tempi di realizzazione, non una parola su come si pensa di reperire i milioni necessari. Il tempo passa, i mesi che ci separano dalle Amministrative del 2021 sono sempre di meno: l’Assessora ha palesemente fretta di portare a casa un risultato, quale che sia. Vigileremo perché questa fretta non si traduca nell’ennesimo danno per il centro, per il suo commercio, per la stessa Torino. E restiamo convinti che quei soldi si possano e si debbano spendere in maniera ben diversa: non in telecamere, ma per sostenere associazionismo, imprese e commercio.

INTERPELLANZA – É nato prima l’albero o la pista ciclabile? Paradosso contemporaneo in salsa 5 Stelle

Scritto il .

PREMESSO CHE

  • l’asse di corso Francia è interessato da un nuovo progetto dell’Amministrazione in tema di viabilità ciclabile, mediante adeguamento della segnaletica, introduzione del limite di 20 km/h nei controviali (che diventano condivisi tra veicoli e velocipedi) e altri interventi necessari all’uopo, tra cui l’impegno alla rimozione delle barriere architettoniche;

RILEVATO CHE

  • nei pressi di piazza Rivoli/via Piedicavallo, in direzione Collegno, ha sede un attraversamento ciclabile e pedonale collocato proprio in corrispondenza di un’evidente barriera architettonica: un albero;
  • lo scrivente è stato contattato da numerosi cittadini (tra cui molti con disabilità) che hanno desiderato esprimere il loro disappunto e tutte le loro difficoltà nell’attraversare la strada nel punto appena descritto;
  • pare che l’albero non permetta il regolare attraversamento in sicurezza dei pedoni, rendendo l’attraversamento poco sicuro ed evidentemente non a norma (art. 40 CdS e art. 145 Regolamento Esecuzione CdS);
  • inoltre l’attraversamento supererebbe la pendenza dell’8%, limite al di sotto del quale è garantito il transito in sicurezza delle persone in carrozzina;
  • la riduzione dello spazio per l’attraversamento dedicato ai pedoni, per dare maggiore ampiezza all’attraversamento ciclabile, fa sì che i pedoni abbiano uno spazio inferiore a quanto previsto dalle norme;
  • l’attraversamento in questione è stato oggetto di recente revisione per rendere il tratto percorribile anche dai ciclisti, senza però garantire allo stesso modo l’attraversamento pedonale, che risulta essere interrotto dall’albero;
  • come evidenziato da un cittadino sui social: “Dopo aver misurato 18 cm verticali in circa 70 cm orizzontali, quindi circa 25% di pendenza, possiamo dire che l’attraversamento pedonale non è a norma. La pendenza di una rampa per disabili che va dallo 0% al 4% è facilmente accessibile; diventa moderatamente accessibile una pendenza dal 4% all’8%. Una pendenza maggiore dell’8% è accessibile solo con accompagnatore. La pendenza delle rampe non deve superare l’8%. Sono ammesse pendenze superiori, nei casi di adeguamento, rapportate allo sviluppo lineare effettivo della rampa. In tal caso il rapporto tra la pendenza e la lunghezza deve essere comunque di valore inferiore rispetto a quelli individuati dalla linea di interpolazione. Il dislivello, tra il piano del marciapiede e zone carrabili ad esso adiacenti non deve, salvo giustificate eccezioni, superare i 15 cm. La larghezza dei marciapiedi realizzati in interventi di nuova urbanizzazione deve essere tale da consentire la fruizione anche da parte di persone su sedia a ruote. Nelle strade ad alto volume di traffico gli attraversamenti pedonali devono essere illuminati nelle ore notturne o di scarsa visibilità. TUTTO CIÒ NON VIENE RISPETTATO NELL’ATTRAVERSAMENTO DI CORSO FRANCIA (PIAZZA RIVOLI – ATTRAVERSANDO DAL LATO TESORIERA AL LATO SUD DI CORSO FRANCIA). Fonti: decreto “SCIA 2” (d.lgs. 222/2016) e artt. 5 e 6 D.P.R. 503/96.”;

CONSIDERATO CHE

  • il 1° luglio u.s. l’Assessore Lapietra è intervenuta in Commissione II in merito alla realizzazione della nuova pista ciclabile Torino-Collegno e sulla nuova viabilità di corso Francia, garantendo un miglioramento della circolazione per pedoni e ciclisti;
  • l’Amministrazione si è più volte espressa, a parole, a favore dell’abbattimento delle barriere architettoniche della Città;

INTERPELLA

Il Sindaco e l’Assessore competente per sapere:

  1. se l’Amministrazione abbia notizie da riferire circa l’origine della questione: se sia sorto prima l’albero o la pista ciclabile e se quest’ultima non potesse essere realizzata senza costringere i pedoni (gli utenti più deboli della strada) allo sconveniente incontro con l’arbusto;
  2. se l’Amministrazione intenda intervenire per rivedere/ristudiare/risistemare/adeguare l’attraversamento in oggetto, in modo tale da consentire il transito a norma e in sicurezza sia dei pedoni (compresi quelli con disabilità e in carrozzina) sia dei ciclisti, senza ricorrere alla potatura e sradicamento dell’albero in questione;
  3. se, di pari passo con la creazione di nuove/adeguamento delle preesistenti piste ciclabili, sia prevista la realizzazione di una mappatura delle barriere architettoniche cittadine;
  4. se gli attraversamenti stradali, in corrispondenza della realizzazione o dell’adeguamento delle piste ciclabili, siano realizzate secondo caratteristiche tecniche e di legge tali da consentire l’attraversamento anche da parte delle persone con disabilità che utilizzano la carrozzina elettrica.

Silvio Magliano

Il milione e mezzo “delle telecamere ZTL” vada, piuttosto, a sostegno dell’Associazionismo cittadino

Scritto il .

Tante le realtà del Terzo Settore messe in ginocchio dall’emergenza COVID-19: non possiamo permetterci che, non più in grado di pagare utenze e concessioni, interrompano in massa la loro attività. Nei loro confronti la Giunta sta dimostrando totale disattenzione, preferendo investire sul monitoraggio degli ingressi in ZTL.

Il milione e mezzo “delle telecamere” è una spesa peggio che inutile: è una spesa dannosa. Utilizziamo questi fondi, piuttosto, per sostenere l’Associazionismo della nostra città, che versa alle casse comunali in un anno, mediamente, una cifra analoga. Ci sono decine e decine di realtà – dalla cultura allo sport – che per mesi non sono state in grado, causa emergenza da COVID19, di portare avanti le attività sociali e dunque di incassare e finanziarsi. Con le casse sociali vuote, pagare in tempo utenze e concessioni non è difficile: è impossibile. Ricordo che a una realtà che non ha versato il dovuto nei tempi richiesti la Città non può concedere patrocini né rinnovare concessioni. Il progetto Centro Aperto è inutile e inappropriato, anche alla luce dei cambiamenti in atto dopo la pandemia, a partire da uno smartworking sempre più diffuso (con gravi conseguenze sulle attività commerciali del centro). Questa Giunta ha dimostrato finora un totale disinteresse nei confronti dell’Associazionismo. Un interesse che, invece, dovrebbe risvegliarsi riflettendo sul fatto che, se un numero rilevante di queste realtà sarà costretta a interrompere l’attività, il colpo sarebbe tremendo sia per le casse della Città di Torino sia per il nostro stesso tessuto culturale e sociale. Se il mondo associativo chiude, il danno è irreversibile. E noi non possiamo permettercelo. 

“Centro Aperto” addio? Notizia da festeggiare

Scritto il .

“Centro Aperto” è sempre stato un progetto assurdo e oggi che è stato definitivamente e ufficialmente abbandonato i Moderati festeggiano.

Non provino i Cinque Stelle a fare riferimento al COVID per giustificare questo esito, che si spiega semplicemente con la loro totale incapacità di portare a casa risultati che ritengono fondamentali (cosa che coincide spesso, come in questo caso, con il bene del città). “Centro Aperto” avrebbe affossato il commercio del centro senza portare alcun vantaggio dal punto di vista ambientale, in quanto misura concepita con il fine di fare cassa. Oggi accogliamo con gioia la notizia del dietrofront della Giunta.

INTERPELLANZA – Chissà se questa Amministrazione sarà in grado di sistemare alcuni marciapiedi nel quartiere San Donato. manca solo un anno alle prossime elezioni, c’è da essere fiduciosi…

Scritto il .

PREMESSO CHE

  • poco meno di un anno fa lo scrivente aveva incontrato alcuni cittadini che enunciavano lo stato di profondo degrado, sporcizia e pericolosità dei marciapiedi di via Vicenza (Circoscrizione 4);
  • a seguito di quell’incontro lo scrivente presentava un’interpellanza (mecc. 2019 04208 del 10 ottobre 2019 recante titolo: “Non siete in grado di governare la città ma almeno un marciapiede riuscite a metterlo a posto?”) per domandare alla Giunta quali fossero le azioni previste dall’Amministrazione in tema di manutenzione della pavimentazione dei marciapiedi di via Vicenza, di realizzazione degli scivoli presso le intersezioni e circa lo stato di regolarità della concessione COSAP per il passo carrabile in via Vicenza 10E (esso recava un cartello senza citare gli estremi della concessione comunale e pareva che tale situazione si protraesse da oltre due lustri);

RILEVATO CHE

  • a distanza di mesi la situazione non ha conosciuto progressi significativi;
  • la pavimentazione di molti marciapiedi di via Vicenza e di molte strade limitrofe continua a risultare rovinata e sconnessa: buche e cunette costituiscono un reale pericolo per i pedoni e, a maggior ragione, per i cittadini con disabilità;
  • continua ad accadere con frequenza che le ruote delle carrozzine rimangano incastrate nelle fenditure dell’asfalto, con conseguente grave rischio e pericolo;
  • diversi attraversamenti pedonali sono privi degli appositi scivoli;
  • alcuni cittadini hanno segnalato alcune recenti cadute da parte di pedoni con conseguenti fratture medicate al Pronto Soccorso;

CONSIDERATO CHE

  • nel corso del Consiglio Comunale dell’11 novembre 2019 così rispondeva l’Assessore Lapietra (stralcio): “Il tratto in oggetto non è presente nei progetti nostri di manutenzione straordinaria anche perché non è stata ricevuta nessuna richiesta specifica dalla Circoscrizione competente per ora, se dovesse arrivare vedremo dove inserirla. Per quanto riguarda, invece, il passo carrabile di via Vicenza, mi vengono chiesti gli estremi della concessione comunale; abbiamo chiesto alla Circoscrizione competente che ci ha risposto che l’Ufficio Suolo Pubblico ha rilasciato una concessione del 1993 relativa al passo carrabile sito in via Vicenza per un tratto di 2,70 metri, la concessione successivamente è stata volturata al condominio di via Vicenza 10 nell’anno 2010. Non sono mai giunte all’Ufficio segnalazioni circa occupazioni non autorizzate, né il Corpo di Polizia Municipale, preposto al controllo di tali situazioni, ha mai segnalato nulla in Circoscrizione, ma alla luce di quanto contenuto nell’interpellanza l’Ufficio provvederà sollecitamente a richiedere una verifica al Corpo di Polizia Municipale per individuare il soggetto utilizzatore del suolo pubblico e avviare l’iter della pratica di regolarizzazione della situazione provvedendo al recupero delle eventuali somme pregresse.”;
  • a distanza di mesi, tenuto conto della precedente interpellanza, i cittadini auspicano che l’Amministrazione si faccia parte diligente intervenendo a tutela dei pedoni e della loro integrità;  

INTERPELLA

Il Sindaco e l’Assessore competente per sapere:

  1. se l’Amministrazione, che rispondendo alla precedente interpellanza riversava tutta la responsabilità in capo alla Circoscrizione IV, intenda prendere spunto da quell’atto e desideri intervenire dimostrando tutto il proprio talento nella gestione della res publica, affrontando e risolvendo in maniera concreta ed efficace le problematiche narrate;
  2. se l’Amministrazione, non intendendo accogliere l’esortazione di cui al punto precedente, intenda dichiarare di non essere a conoscenza dello stato di degrado e pericolosità dei marciapiedi (pavimentazione, assenza scivoli) di via Vicenza e limitrofe;
  3. se e quando i cittadini potranno percorrere in sicurezza i marciapiedi e gli attraversamenti in via Vicenza e limitrofe (zona basso San Donato);
  4. quale sia la situazione della concessione per il passo carrabile in via Vicenza 10E, se sia stato individuato il titolare/fruitore, se egli abbia regolarizzato la propria posizione con riferimento anche ai 5 anni antecedenti.

Silvio Magliano