Il mercato del libero scambio passa, come una patata bollente che nessuno riesce a tenere in mano, di quartiere in quartiere: e ovunque vada porta degrado e malumori. Ora, con un gioco di prestigio che sa di beffa, ritorna a Barriera di Milano.

Anche senza voler commentare la gestione perlomeno goffa della vicenda, tra ipotesi, ritardi, mancati permessi e dietrofront precipitosi, è impossibile non spendere almeno una parola su come questa Maggioranza, parlando di suk, sia chirurgicamente riuscita a scontentare tutti i soggetti coinvolti: cittadini, commercianti, circoscrizioni.

L’ultimo “capolavoro” è la decisione di spostare il suk in via Monteverdi. Come uno yo-yo impazzito, il “mercato dell’illegalità” (così lo chiamano molti cittadini) si allontana da Barriera di Milano passando per la porta, ma subito dopo vi ritorna dalla finestra. Non Beverly Hills: Barriera di Milano. Un quartiere già in ginocchio a causa di degrado, microcriminalità e quotidiana emergenza sociale.

Via Monteverdi, l’area che ospiterà il mercato del libero scambio, oltre a essere la sede del capolinea della linea 2 è priva di recinzioni. La domenica è inoltre frequentata da famiglie e sportivi (campi di via Regaldi).
I colleghi della Maggioranza giurano che si tratta di una “soluzione temporanea”, ma ho il forte sospetto che via Monteverdi si terrà il suk per parecchio tempo. Quello che è certo è che nessuno, neanche questa Giunta, può affermare che la merce scambiata (ma spesso, più banalmente, venduta) nel mercato del libero scambio sia sempre e comunque di provenienza chiara e lecita.

Quanto dobbiamo aspettare perché questa Maggioranza prenda ufficialmente le distanze da questa situazione di illegalità, ricettazione e abusivismo diffusi? Una situazione a proposito della quale i nostri concittadini hanno già espresso il loro “no” chiaro e secco.

Sono sicuro che in sede elettorale gli stessi cittadini ricorderanno tutto il bene che questa Amministrazione sta facendo per loro.

Silvio Magliano – Consigliere Comunale (Moderati)

Per dieci anni era rimasta (saggiamente) lettera morta la delibera comunale risalente al 2005 che garantisce alle sole persone con disabilità “che si spostano almeno dieci volte al mese con carattere continuativo per esigenze terapeutiche” il diritto di usufruire di stalli riservati per il parcheggio. Finché, pochi giorni fa, la norma teorica è diventata beffardamente concreta a casa della torinese Maria Cometto, madre di una donna gravemente disabile. Un caso assurdo e offensivo, a riguardo del quale prenderò posizione in Sala Rossa.

Ennesimo esempio di quanto, in questa città, un grammo di burocrazia pesi più di una tonnellata di civiltà: Maria Cometto, madre torinese di una donna con disabilità grave, ha ricevuto, a inizio settembre, la visita di un agente della Polizia Municipale il quale ha chiesto alla donna di provare formalmente, con opportuna documentazione medica, che la figlia “si sposta almeno dieci volte al mese con carattere continuativo per esigenze terapeutiche”. In caso contrario, avrebbe perso il diritto al parcheggio riservato.

Tutto giusto dal punto di vista del più bieco, asettico formalismo, per carità: la delibera “Nuova disciplina delle riserve di sosta personali per disabili” include infatti un articolo secondo il quale “per i richiedenti sprovvisti di patente e non abilitati alla guida (esclusi i non vedenti dietro presentazione verbale d’invalidità) occorre documentare mediante la presentazione di un certificato rilasciato dal proprio medico di famiglia lo spostamento di almeno 10 volte al mese con carattere continuativo per esigenze terapeutiche”.

Il mondo, in dieci anni, si è evoluto, nel senso che è ormai chiaro a tutti che la persona disabile è persona, prima che disabile, e soprattutto non è un malato quindi si sposta anche per ragioni differenti da terapie e visite. Nel 2005, inoltre, i Servizi erogati dalla Città erano altri: oggi è stato chiesto alle persone disabili di scegliere tra parcheggio numerato e buoni taxi. A chi ha scelto i buoni taxi si riduce il servizio; invece a chi ha scelto il parcheggio si applicano vecchie norme senza senso. Cucù, il servizio non c’è più: qualunque scelta i cittadini abbiano fatto, va a finire che devono arrangiarsi. Solo che i servizi che ora tagliamo sono stati introdotti, a suo tempo, per colmare un gap che nasce dal modo in cui la Città è costruita e gestisce i suoi servizi.

Si vogliono controllare ed eliminare gli abusi? Perfetto, va benissimo, anzi è sacrosanto. Ma lo si faccia andando a fondo di ciascun caso specifico. È un lavoro lungo, ma il Comune ha migliaia di dipendenti che possono farlo, nonché la competenza e la conoscenza proprio dei singoli casi che deriva dall’attività dei servizi sociali.

Presenterò al più presto un’interpellanza sul tema per ricevere risposte puntuali e circostanziate dall’Assessore competente, e soprattutto per arginare questa deriva assurda in cui a pagare sono, come sempre, i cittadini meno fortunati.

Silvio Magliano – Consigliere Comunale (Moderati)

Non è etico, non è giusto scatenare una gara al ribasso sul costo del lavoro; non solo: escludendo la manodopera dal budget totale delle gare d’appalto si evita che a vincere siano imprese che poi non sono in grado di garantire i ribassi che avevano proposto o che lo fanno sulle spalle dei lavoratori non rispettando i contratti di categoria o le norme di sicurezza.

Servono chiarezza e regole certe: mi schiero senza mezzi termini a favore di un accordo che escluda dalle gare d’appalto il costo della manodopera, come proposto dall’Amministrazione comunale.

Non è necessario appellarsi alla parola evangelica secondo la quale “l’operaio è degno della sua mercede”: basta un senso minimo di etica del lavoro e di rispetto dei lavoratori per rifiutare categoricamente l’idea che si possa giocare al ribasso sugli stipendi delle maestranze, come purtroppo spesso accade.

Ma non è solo una questione morale: questa misura serve a premiare le aziende che operano in maniera corretta e vale a rendere più improbabili casi, purtroppo non solo teorici, di aziende vincitrici di capitolati e poi non in grado di garantire i ribassi che avevano proposto (o peggio: aziende vincitrici di bandi e poi fallite in corso d’opera), nonché a impedire che quel ribasso sia frutto di un mancato corretto pagamento dei dipendenti o di una non corretta applicazione dei contratti nazionali di categoria.

In Commissione oggi ci hanno spiegato che giurisprudenza, sentenze e addirittura l’Anac si esprimo contro questa distinzione dei costi. Sono perplesso e basito. Tra le logiche del mercato che includono il costo della manodopera nelle possibilità di ribasso e il corretto pagamento dei lavoratori sia in termini salariali che in termini di sicurezza, sto senza il minimo dubbio dalla parte della giusta retribuzione dei lavoratori.

Altri Comuni già operano secondo queste linee guida: la dimostrazione che non stiamo parlando di utopia. Occorre coraggio.

Silvio Magliano – Consigliere Comunale (Moderati)